В чем позитив ЕГЭ

Прочитал плач Ярославен (1 и 2) по поводу ЕГЭ, и не согласен с целым рядом мыслей авторов.

Недавняя ученица пишет:

 У меня возникло ощущение, что нас предали. Все эти годы мы честно старались, мы прикладывали гораздо больше усилий, чем остальные ученики, заставляя себя заниматься даже совершенно неинтересными предметами. Нам было гораздо тяжелее, чем тем, кто называл нас «ботаниками» и издевался над нами. Но это был наш выбор, и мы были уверены, что он правильный, потому что в итоге мы поступим в хороший институт, станем свободными, будем учиться тому, что нам действительно интересно, сможем добиться очень многого в жизни и сами ещё посмеёмся над теми, кто сейчас смеётся над нами. Мы верили, что в итоге нас оценят справедливо.

Последняя фраза говорит о многом. Тест придуман как раз для того, что бы увести детей от привычного желания понравится многим, понять что если и справедливость и есть ( в чем я не уверен), то она в подсчете балов, а не в глазах учителей и родителей. А еще для того что бы вы имели возможность учить то, что вам интересно, а не все подряд, открыть в себе призвание и таланты, освободив для этого время ценой заучивания устаревшей информации.

Это было чувство глубочайшего разочарования, ощущение, что все эти годы потрачены впустую, что незачем было так стараться, надо было плюнуть на всё и заниматься только тем, что действительно интересно.

Все правильно сработало.

Про математику:

У нас появилась очень сильная мотивация заниматься этим ненавистным предметом, но только тем в нём, что имеет непосредственное отношение к экзамену и, значит, к нашей жизни. Всем остальным мы заниматься совершенно не хотели, как и раньше, и даже больше, чем раньше, потому что теперь нам не хотелось разбазаривать оставшееся время на никому ненужные уравнения и формулы, если их заведомо не будет в ЕГЭ.

Большинство материала старших классов не имеет никакого применения в жизни среднестатистического человека. Если есть возможность и МОТИВАЦИЯ выучить меньше, но лучше – то то большой прогресс для всего образования!

Про учителей:

Теперь же они вдруг стали в открытую ругаться на реформу, на чиновников и на министра. Они не выражали ни капли уважения к ЕГЭ, называли его «игрой в крестики-нолики»

Это ужасно. Никто не любит перемен, особенно женщины (эволюционная теория пола), особенно немолодого возраста, которым является большинство учителей школ. Особенно, когда сути эти перемен они не понимают.

После всего этого не только ЕГЭ, но и школу вообще, уже нельзя было воспринимать всерьёз. Стало очевидно, что нынешняя школа — это всего лишь громоздкий ритуал, никому не нужный, но неизбежный.

И наконец-то это стало понятно. У учителей пропала та видимая власть, которая была раньше, которая помогала кнутом мотивировать учиться. Теперь вердикт не так суров (не 3,4,5 а от 0 до 200), и выносится не школой, а независимой организацией, которая максимально непредвзята.

Я бы сказала, что до реформы школа была двуличным заведением, с красивой, блестящей обложкой, но весьма сомнительным и противоречивым содержанием. Введение ЕГЭ привело к тому, что красивая обложка неожиданно легко слетела, обнажив правду.

Так оно всегда и было. Есть два вида заведений, по типу тюрьмы и армии (куда приходят не по своей воле, надолго, и которая несет в основном функции наказания, и научения повиновению), и по типу музея и библиотеки ( куда приходят по своей воле, не надолго, и там показывают что-то интересное). Школа была по сути первым, а только по виду – вторым.

Теперь про учителей.

То как описывается проведение теста – действительно ужасно, тут нечего сказать, сами тесты тоже пока не идеальны. Да и факультативная литература, как в России – вызывает сомнения. Но эта ситуация максимально приближенная к жизни. Все учителя жалуются на падение интереса к неосновным предметам. А чего можно ожидать, когда официально разрешено не слушать неинтересные вещи? Выход же очевиден, делайте свои предметы интересными! Мы живем в условиях рыночных отношений, если то что вы предлагаете никому не надо, то никто его покупать и не будет. За учеников теперь надо бороться, так как их время,силы и внимание тоже чего-то стоят, надо делать, прости господи, рекламу тому, что вы предлагаете. Да это сложнее чем было раньше, но то как было раньше – не работало.

И лирическое отступление-комментарий:

Когда требую написать сочинение-рассуждение (часть С), прекрасно понимаю, что совершаю настоящее преступление. Одно только массовое прочтение убогих, противоречивых, с плохой композицией текстов, зато несущих «духовно-нравственное» содержание, убивает способность мыслить.

Абсолютно согласен. Но все лучше, чем некомпетентные учителя. У меня в школе было 7 преподавателей литературы, и с каждым я проводил один и тот же эксперимент. Я писал сочинения на духовно-нравственные» темы, с высказывание личного мнения. Мне не нравится 90% украинской литературы за мазохизм и убогость, я не люблю Достоевского за многое, не люблю Маяковского, я не понимаю за что Бунин получил нобелевскую премию, я не согласен с актуальностью Фауста и с глубиной смысла у Камю. Еще на свободные темы я любил писать юмористические рассказы. 7 учителей литературы поставили мне 6 троек, за такие сочинения (один удержался), после чего я опять писал так как полагается по учебнику но тем же стилем и грамматикой, за что всегда получал 5. Есть шанс, что на ЕГЭ больше оценивали ли бы форму, а не мою мораль.

  1. ну, судя по описанию, наше ЗНО – ого-го какое классное 🙂 по крайней мере к биологии у меня не много критичных замечаний 🙂

Leave a Comment